Skip to topic | Skip to bottom
Home
HaagsLuchtalarm
HaagsLuchtalarm.OpnieuwLuchtalarmr1.3 - 24 Mar 2005 - 12:43 - FrankWillemstopic end

Start of topic | Skip to actions

Verboden Doorgang

Aan: gemeenteraad, college van Burgemeester en Wethouders
Van: Verboden Doorgang, werkgroep van Het Oude Centrum
Betreft: Luchtalarm
Bijlage: 1, grafiek RIVM

Opnieuw...Luchtalarm!

Het is vandaag 14 december. De hele buurt stinkt.
Op de RIVM site lezen we een waarde van 117 mikrog/m³ voor fijn stof, terwijl de gemiddelde grenswaarde 50 bedraagt. De teller voor stikstofdioxide slaat uit 94 terwijl de gemiddelde grenswaarde per dag 40 mag bedragen. We zien op deze grafieken ook de duidelijke golfbewegingen van het verkeer: tijdens de spits stijgen de waarden. Tegelijkertijd kijken we nog eens naar het verkeersplan tot 2010 van de gemeente en lezen daarin dat een van de belangrijkste doelstellingen is het weren van het doorgaande verkeer in het centrum.
Over een paar weken is het januari 2005. Nog maar vijf (!) jaar te gaan voordat deze doelstellingen gerealiseerd moeten zijn.
Zoals het er nu uit ziet verschuilt de gemeente zich achter verhalen over normen en meetsystemen van de luchtkwaliteit. Het gaat echter wel over een regelrechte bedreiging voor de gezondheid van de binnenstadsbewoners.

Lies Knuttel onze buurthuisarts, maakt zich ernstige zorgen over de gezondheid van de bewoners rondom de parkeerroute. Zij schreef kortgeleden naar mevrouw Marks van de afdeling verkeer:

"Als ik dit soort antwoorden verkoop aan mijn patiënten,dan slepen ze me morgen voor de tuchtraad. Als U goed heeft gelezen dan heb ik het primair over de volksgezondheid en daar is/wordt tot nu toe nog geen bal aangedaan.Wat zoethoudertjes,maar verder niets .Kunt U deze discussie ook doorzenden naar de wethouder van milieu en volksgezondheid,misschien dat die wat zinnigs kunnen zeggen." De belangrijkste oorzaak voor de bedreiging van de gezondheid is het verkeer.

Wij zijn van de werkgroep "Verboden Doorgang" van het buurtoverleg het Oude Centrum. Wij noemen ons zo omdat we tegen het doorgaande verkeer zijn in het centrum. Het College onderkent het doorgaande verkeer in verschillende beleidsstukken ook als een probleem. We hebben veel overleg gevoerd met de gemeenteambtenaren en we hebben de gemeenteraad van onze stadpunten regelmatig van op de hoogte gesteld. Zoals nog in mei 2004, waarin wordt uiteengezet hoe deze ellende heeft kunnen ontstaan.

In de voorstellen van 23 november 2004 over de aanpak van de parkeerroute staan veel ideeën ter verbetering van het functioneren van de Centrumring, maar een maatregel die het doorgaand verkeer zal verhinderen om door het centrum te rijden is er niet bij!
Integendeel, het verkeer wordt juist gestimuleerd om door het centrum te rijden, omdat er plannen zijn om de doorstroming te verbeteren.

Na lang aandringen van verschillende kanten wordt nu eindelijk de aansluiting van de Utrechtsebaan-Centrumring bekeken. De aansluitingen van de Utrechtsebaan op de Parkeerroute zijn op dit moment de belangrijkste veroorzakers van het doorgaande centrumverkeer terwijl de betreffende straten niet berekend zijn op dit verkeersaanbod. De Utrechtsebaan mag daarom uitsluitend aansluitingen hebben op een grotere verkeersstructuur: de Centrumring. Aansluitingen op ander wegen zal onherroepelijk tot verkeersproblemen leiden.

Ieder verkeersplan werkt alleen bij een zeer consequente uitvoering. De opvatting van het College dat door de afsluiting van de Utrechtsebaan met de parkeerroute de bereikbaarheid van het centrum in gevaar komt, is een drogredenering. Hierbij neemt het College het eigen verkeersplan niet serieus dat de bereikbaarheid moet regelen via de Centrumring. Verkeer is net als water; als je ergens een kraan openzet dan begint het te lopen. Als je het doorgaande centrumverkeer echt wilt weren dan zal de directe aansluiting van de parkeerroute op de Utrechtsebaan moeten worden afgesloten.

Er zijn in het verleden veel straten in het centrum verkeersluw gemaakt. De consequenties voor de overblijvende straten is steeds genegeerd. Een verkeersplan dat met de mond belijdt dat het dient om het doorgaande verkeer door het centrum de stoppen, maar het in de praktijk niet wil realiseren, is ronduit bedrog voor de Haagse burgers.
Verkeer heeft natuurlijk altijd te maken met belangenafwegingen. Het is duidelijk dat door het verkeersluw maken van de winkelstraten, de belangen van de grote winkelbedrijven voorrang hebben op de binnenstadsbewoners. De winkelstraten worden aantrekkelijk gemaakt ten koste van de woonstraten doordat de aan- en afvoerfuncties worden verplaatst naar de woonstraten. Deze worden als het ware de achterkanten van een winkelcentrum.
Het zou beter zijn voor de stedelijke kwaliteit van de gehele stad om het netwerk van alle straten juist open te houden voor wat kleinschalig verkeer. Een stad is meer dan een opgepoetst winkelcentrum. Het zware vracht- en busverkeer dat op dit moment de stad terroriseert zal verboden moeten worden.

Tot onze vreugde hebben we gezien dat het voorstel van een wijkagent tijdens het overleg met de gemeente om het centrum te bekijken als een grote parkeergarage en deze af te sluiten met poorten als principe door Groen Links is overgenomen. Dat dit juridisch niet kan, lijkt ons vreemd. We moeten toch nu ook al parkeerbelasting betalen voor het parkeren op de openbare straat.

Dat veel maatregelen niet op korte termijn kunnen worden gerealiseerd is ons duidelijk. Maar de nood is hoog. Er moet dringend iets aan de verkeerssituatie gebeuren, gezien de luchtvervuiling en het gezondheidsrisico dat de bewoners lopen. In het advies van Diepens en Okkema staan hiervoor een aantal voorstellen. Bij deze voorstellen was sprake van een mogelijke verplaatsing van de problemen naar omliggende straten. Wij hebben dan ook gemeld dat het plan beter moest worden uitgewerkt om deze gevolgen te voorkomen. Dit is niet gebeurd in het voorstel van het College dat nu ter besluitvorming aan de raad is gestuurd.

Als korte termijn maatregel ziet het College vooral een betere doorstroming van de parkeerroute door herprofilering van de parkeerroute: een betere doorstroming zou ook minder luchtvervuiling, lawaai en stank betekenen. Volgens mevrouw Marks gaat de gemeente bij deze plannen zelf ook al uit van de bestaande verkeersintensiteiten. Dus hiermee wordt al aangegeven dat men met de voorgestelde maatregelen niet het doorgaande verkeer zal weren.
Het zal betekenen dat het straatprofiel vergroot moet worden door het opheffen van de middenberm op de Veerkaden. Daarmee zal een grotere aantrekkingskracht voor het doorgaande verkeer ontstaan. Zonder verdere maatregelen bij de Utrechtsebaan zal dit zeker tot verhoging van het verkeersaanbod leiden dat opnieuw zal staan te ronken en te stinken, maar dan met nog meer auto's. Leuk dit soort korte termijn maatregelen. Wij verwachten dat de gemeente toch wat serieuzer kijkt naar de voorstellen die in hun eigen opdracht zijn gemaakt door Diepens en Okkema . Deze voorstellen zijn wat ons betreft vooral bedoelt als korte termijn maatregelen en moeten alleen wat beter worden uitgewerkt

Onze gezondheid wordt niet pas in 2010 bedreigd. Sinds het afsluiten van de Grote Marktstraat zitten wij in het vuil en de stank van het verkeer. Hoe je het ook wendt of keert de gemeente blijft aansprakelijk voor het welzijn van zijn burgers. We hebben niet voor niks wethouders van Milieu, Verkeer én Volksgezondheid.

Verboden Doorgang

Contactpersonen:
Jan van den Brink, telefoon 070-3638062
Heleen Wagenaar, telefoon 070-3107152

Verboden Doorgang is een werkgroep van het Buurtoverleg "Het Oude Centrum"



to top

You are here: HaagsLuchtalarm > OpnieuwLuchtalarm

to top

Copyright © 1999-2011 by the contributing authors. All material on this collaboration platform is the property of the contributing authors.
Hosting sponsored by Sonologic.