Bijlage 1 :

Volledige reactie van de verkeerswerkgroep "Verdoden Doorgang" op het rapport "Parkeerroute Den Haag Maatregelenpakketten 2010" van Diepens en Okkema december 2002.

Vragen bij het rapport

1. Er wordt in het rapport een grabbelton aan oplossingen geboden, maar welke maatregelen zullen nu het doorgaande verkeer over de Veerkaden echt weren en tegenhouden ?
2. Door welk verkeer worden de genoemde problemen van de bewoners nou veroorzaakt ?
3. Worden er door de voorgestelde maatregelen niet opnieuw nieuwe problemen veroorzaakt op de nieuwe parkeerlussen of in de aanliggende straten zoals bijv. in het deel van de Wagenstraat richting Hollands Spoor ?
4. De wegen binnen de centrumring worden getypeerd als "grid". Deze wegen hebben een gelijkwaardige functie waardoor het verkeer zich verdeeld. Spreiding van verkeer is een verdeling van de lasten. De binnenstad is aangewezen als stadsleefgebied. Waarom worden hier in het rapport geen consequenties uit getrokken dat alle straten weer open en toegankelijk zijn voor het autoverkeer ?
5. Een deel van grootschalige ruimtelijke ontwikkelingen zal plaats gaan vinden aan de Stille- en de Amsterdamse Veerkade. Welke ontwikkelingen zijn dat ?
6. Nogmaals en ten overvloede: De centrumring is bedoeld om extern gericht verkeer op te vangen en te verdelen. Hoe zit dat nou bij de aansluiting op de Utrechtse Baan richting centrum ? Zolang deze aansluiting blijft bestaan zal deze doelstelling nimmer worden gehaald. Het doorgaande verkeer zal al het verkeer, ook het bestemmingsverkeer, op de parkeerroute frustreren. Het zgn. gebiedsvreemde verkeer wordt wel genoemd, maar er worden geen voorstellen gedaan om dit te weren. Bovendien kunnen alle streekbussen ook worden benoemd als doorgaand verkeer en deze horen dus niet thuis op de parkeerroute. Welke aanvullende maatregelen zijn hiervoor nodig ?
7. Toename van het aantal verplaatsingen tot 2015. Is dit nou voor of na de maatregelen ? Betekent dit niet dat er nog strengere maatregelen noodzakelijk zijn ?

Commentaar op voorstellen

1. Er wordt in het rapport iets gezegd over klachten van bewoners langs de parkeerroute, maar wat deze klachten inhouden op het gebied van geluid en luchtverontreiniging en wat zij betekenen voor het beleid van een leefbare stad of "stadsleefgebied" worden niet uitgewerkt. Bovendien wordt zelfs niet aangegeven waar langs de parkeerroute wel en niet wordt gewoond. De Hoge Wal en de Prinsessewal zijn bijv. niet te vergelijken met de Veerkaden en de Paviljoensgracht, omdat er niet wordt gewoond.
2. Aparte maatregelen om zwaar vrachtwagenverkeer en busverkeer te weren ontbreken helemaal. Terwijl het busverkeer het makkelijkst is te beïnvloeden en te sturen. Omdat dit zware verkeer de grootste mate van hinder veroorzaakt moet dit apart worden bezien met aparte oplossingen. Duidelijk beleidsmatig benoemen welk verkeer wel en niet toegang mag hebben tot het centrumgebied is noodzakelijk.
3. De relaties tussen de verschillende wegstructuren: het rijkswegennet, de centrumring, de parkeerlussen en het stedelijk "grid" worden nergens beschreven. Voor een totale oplossing waarbij deze wegen elkaar functioneel aanvullen lijkt ons dit noodzakelijk. Op dit moment sluit de Utrechtsebaan direct aan op de parkeerroute van de Veerkaden, en de centrumring is vanuit de Utrechtsebaan richting centrum nauwelijks bereikbaar. Om het doorgaande verkeer afdoende te weren, zijn nadere maatregelen absoluut noodzakelijk.
4. De belangrijkste voorstellen uit het rapport zijn het voorstel voor 3 parkeerlussen i.p.v. 1 lange parkeerroute met 3 varianten waarin de verbinding tussen de lussen verschilt en er al of niet eenrichtingverkeer wordt ingevoerd. Alleen het allerzwaarste alternatief zonder een verbinding tussen de verschillende parkeerlussen, op een kortere termijn, en zonder nieuwe wegvakken toe te voegen kan een afdoende oplossing bieden om het doorgaande verkeer te weren.
5. In het rapport staat dat de leefbaarheid op de parkeerroute de afgelopen jaren sterk is verbeterd. Dit slaat misschien op gebieden waar niet wordt gewoond. Bij de Veerkaden is na het sluiten van de Grote Markstraat de situatie aanzienlijk verslechterd. Bijna een permanente file met stinkende auto's en ronkende bussen is op dit moment de situatie. De leefbaarheid heeft zijn ondergrens overschreden. Dit is niet alleen een subjectieve ervaring zoals in het rapport staat. Concrete normen noemen. Op dit moment worden alle geluid- en luchtkwaliteitsnormen overschreden. Vooral de dieselmotoren die fijn stof achterlaten en heel veel herrie maken zijn de boosdoeners. Het is keihard bewezen dat dit de volksgezondheid schaadt. Zie site RIVM
6. De centrumring moet herkenbaar zijn. Juist ! Maar op dit moment is hij verre van herkenbaar. De vraag is ook of de situatie van de Centrumring bij de Laan Copes van Cattenburg ooit kan leiden voor een aantrekkelijke route voor het autoverkeer. Hij is onduidelijk, erg smal en ligt waarschijnlijk ook te ver weg van het centrumgebied. Om steeds maar de problemen bij de Blauwe Aanslag als oorzaak te noemen voor de knelpunten op de centrumring terwijl hierbij sprake is van hetzelfde wegprofiel als bij de Laan Copes van Cattenburg, geeft een volstrekt vertekend beeld.
7. De lus bij het centrum over de Veerkaden wordt in een adem genoemd met de 2 andere parkeerlussen. Dit lijkt ons een vertekening van de werkelijke situatie. (Zelfs bij de koninklijke stallen wordt een autoluw gebied voorgesteld) De Veerkade route is vooral de straat waar wordt gewoond en de verkeersdruk is door de directe aansluiting met de Utrechtsebaan het grootst. Bovendien is dit de route geworden voor het busstreekvervoer na de sluiting van de Grote Marktstraat. Deze route dus apart bezien, met andere maatregelen en andere prioriteiten.
8. Bevordering van de doorstroming van het verkeer op de centrumring door aanpassing van de verkeerslichten wordt in het rapport ontraden vanwege een veronderstelde verminderde bereikbaarheid van delen van de binnen stad. Het is toch van de gekke. Het hele verkeersplan van Den Haag valt of staat met het goed functioneren van de centrumring, die aantrekkelijk voor de automobilist moet zijn. Dus een goede doorstroming. Op dit moment lijkt het over de hele route nog nergens op. Zie hiervoor bijlage rondrit centrumring
9. Doorstroming op de parkeerroute wordt in het rapport zonder meer als verbetering genoemd. Dit lijkt ons niet juist. Betere doorstroming betekent grotere snelheden en meer verkeer omdat het aantrekkelijker wordt om deze route te nemen. Hierdoor weer meer gevaar, geluid en uitstoot kwalijke gassen.

Verdergaande maatregelen

1. Als alternatief hebben we nog gekeken naar een andere route van de parkeerlus door het centrum nl Amsterdamse Veerkade, Wagenstraat, Gedempte gracht, (volgens huidig voorstel) en dan Spui, Kalvermarkt, Fluwelen Burgwal, Herengracht en dan naar de centrumring via de Koningstunnel. Deze aansluiting ontbreekt echter.
2. Voor het weren van al het doorgaande verkeer vanaf de Utrechtsebaan zijn verdergaande maatregelen noodzakelijk.
   1. Het afsluiten van de op en afritten de Utrechtse Baan richting centrum
   2. Het hele centrumgebied opvatten als een betaalde parkeerplaats dus betalen bij de ingangen van het centrumgebied bij een parkeerautomaat. Hierbij zijn voor bezoekers van het centrum geen extra kosten: parkeren moesten ze toch al. Het aanbrengen van extra parkeerautomaten bij de ingangen van het centrumgebied betekent minder parkeerautomaten in de parkeergarages en op straat.
   3. Het hele centrum kan dan een stadsleefgebied worden met een 30 km beperking voor het autoverkeer zonder verkeerslichten met voorrang voor voetgangers. Zo veel mogelijk straten als "Grid" benutten voor het verkeer. Grote bussen eruit, alleen kleine pendelbussen al of niet gratis. Verbod voor grote vrachtwagens die elkaar alleen maar blokkeren bij het laden en lossen.

Verkeerswerkgroep "Verboden Doorgang"
Jan van den brink, Anneke Verbraeken
12-05-2003